歐盟正在就如何遏制利用加密技術進行犯罪的行為，制定新規則進行最後的討論。但對於非法加密支付行為在所有金融犯罪中所佔份額的分歧很大，總交易量的0.15%-46%都有。
加密行業存在不少非法的行為，如詐騙、黑客攻擊，這些行為的確對加密用戶是有害的。但我們從另一個角度來看這個行業，它也為避免傳統金融行業中的不公平，遏制權力機構濫權起到了正面的作用。加密行業內的人喜歡引用一些好看的漂亮數據，在本週五某加密貨幣交易所CEO趙長鵬在推特上公佈了一組數據，並表示加密貨幣比法幣要更安全。
試圖全方位掌握非法加密活動的規模並不是一件易事，大家一般都會主觀地去計算一些看似可疑地址的交易量，但實際上非法的加密活動都隱藏的很深。因此你得出的結論往往取決於你的主觀認知，哪些人是非法行為人，哪些地址被標註為非法。大家都希望通過證據來證明自己的想法是對的，但一般都存在概率和推測的問題。因此對於監管機構和執法部門來說，要求可疑地址的加密用戶進行實名驗證的做法是否合法則非常重要。
巨大分歧
業界關於加密犯罪的具體規模到底有多大並沒有共識，但幾乎可以肯定，採用美元計價這種傳統方式和現實並不一致。根據聯合國相關部門的數據統計來看，傳統洗錢犯罪的金額高達2萬億美元，這相當於全球所有加密貨幣市場的總市值。
監管機構不僅關心其交易量，還關心其在整體規模中所佔的份額。隨著虛擬資產越來越普及，還需要考慮未來它的發展和規模。
在最近一次對於加密行業持批判態度的演講中，歐洲央行的法比奧·帕內塔（Fabio Panetta）引用了一項非法加密活動比例的數據，從不到1%到50%不等。
這一巨大區別有很多原因包括：是否將非法藥品的購買視同非法加密支付或者是否將其與整個市場進行比較。但那些為了“ HODL ”而持有BTC的人並沒有做錯任何事，但這意味著可能有更大比例用它來從事非法活動。
誰是壞人？
除了計算確切數字之外，還有一個重要問題就是如何確認誰是壞人？
加密業界經常引用區塊鏈專家Chainalysis的一組數據：今年1月份涉及非法加密地址的交易僅佔去年加密貨幣交易量的0.15%。
澳大利亞麥考瑞大學副教授肖恩·弗利表示：其實這種計算方法遺漏了不少隱藏的犯罪行為，肖恩·弗利在2019年發表在《金融研究評論》上的一篇論文表示：25%的（近760億美元）加密用戶參與了非法活動，其中涉及BTC的支付佔總交易量46%。
tfoneadtf
“這個數量比加密市場上主流認知高許多”，Foley接受采訪時表示。他還認為Chainalysis方法並不透明，他們並沒有真正準確地描述是如何得到這些數字的。
“如果Chainalysis只關注被FBI沒收的加密錢包，但我會找到更多這種違法行為”他說，以上指的是之前“絲綢之路”市場創始人，他於2015年被判入獄。Foley不僅去了解一些已知的可疑地址，還用專業的工具去統計加密用戶的網絡行為。比如說為了規避留下不良證據，一些人使用混音器保持其匿名狀態，不同的指標會讓你很好地去了解某人是否做了一些不好的事情。
“為什麼讓大家覺得你很狡猾，主要是因為你主動與狡猾的人互動，大量使用匿名服務，在隱蔽市場做事情，這些認知讓我們敢說我們對“非法行為者”的識別可信度要高得多，”他說。
走的太遠
但有些人警告說，Foley可能有些過了，走的太遠，這些不公平的關聯殃及了一些無辜的加密用戶。
“必須非常小心黑客數據及加密錢包之間建立的關聯，”Chainalysis研究主管Kim Grauer告訴記者。他還表示：非法錢包在2021年總的金額為140 億美元，這個數字遠低於Foley的數字。
“很多時候，人們只會看到非法錢包和另外一個錢包之間的交易，他們會說，'他們必須是連接的，”她舉了個例子，比如一個服務需要管理數百萬個不同的地址.
區塊鏈的“特殊”性質意味著：“犯罪調查員如果不具備“區塊鏈”經驗，我們有理由懷疑他的結論。
Kim Grauer也承認Chainalysis的數字也並不能包羅萬象，它並不包括現實生活中的犯罪行為，例如通過BTC進行的一些實體非法交易、推高市場價格的代幣虛假銷售。而一些詐騙行為只有被解密才能被披露，因此很多數據會滯後很久。但他說通過偵察“隱蔽網絡”論壇尋找犯罪的行為是很必要的。
數據老舊
作為一個快速變化的現代生活節奏裡數據老化的速度也會較快，Foley使用數據最早可追溯至2017年，他的認知覺得從哪個時候起問題只會越來越多。但他承認非法交易量可能會隨著時間的推移而逐漸下降，但這只是因為這些不法分子將戰場轉移了，比如ZCash、Monero和Dash。
“自此論文發表以來，已經開發出了很多隱私技術，”他表示從總體而言，加密貨幣的犯罪並未因此而減少。他補充道：“仍然有大量的隱秘的非法在線市場，所以我認為這種情況不會消失，”他還提到了一些集團化的勒索軟件的興起，比如2021年針對Colonial Pipeline的500萬美元的黑客攻擊。
監管者的疑慮
當然，真正需要說服的是“FATF”：一個負責為傳統金融和加密行業製定規範的國際機構，包括制定歐盟現在或將實施的具有爭議的遊戲規則。
2021年7月發布的一份報告中，FATF注意到隨著時間推移及不同分析師（例如Chainalysis、Elliptic和Merkle Science）對非法加密交易的統計存在明顯差異，Grauer說，這可能是因為他們著眼於不同的領域。但不管是什麼原因，FATF認為分析師對非法交易百分比的估計（0.1%-15.4%）都太低了。
FATF此份報告還稱：“它們提供的數據僅與已知或可疑非法地址已識別非法交易有關。來自Chainalysis的數據應該被視為“可能的最小值”。Foley和Grauer得出不同的結果，主要是因為他們有不同的目標。Foley試圖估計與犯罪相關的總體數量，Grauer為了識別可能值得追求的個人用戶，這需要更高的舉證責任。
Grauer表示：像Foley的方法“非常有用”，但她同時也警告，“在識別非法錢包時，不應依賴於結果。”
“一些機構採用我們的統計進行犯罪調查，並將一些人抓入監獄，因此我們不會隨便將誰列到黑名單裡面去。“她表示。
3月歐洲議會投票決定對最基層的加密支付用戶進行身份認證，而更具爭議的是，還是使用不受監管的交易所管理的加密錢包，但這個想法的細節仍需獲得各國共同敲定。這樣就很容易對違法加密交易進行跟蹤，但此舉遭到Coinbase等行業頭部公司的強烈反對，他們表示該法案可能會扼殺創新並損害隱私。
阿姆斯特丹大學的Thibaut Schrepel法律專家告訴記者，侵犯隱私法律一般都會被否決。這一信息已傳達給了歐盟委員會Gapiel Hugonnot等官員，他警告歐盟立法者，如果他們要立法，就必須拿出證據證明將加密貨幣與傳統金融區別對待是正當的。在考慮立法的時候，政策制定者，法官，可能會受到加密犯罪總體規模的數據及加密技術的特徵影響（透明度）。
Grauer認為，無論這些數字再怎麼不精確，但區塊鏈上的犯罪仍舊比線下金融犯罪數據要好得多。好的政策制定來自準確的數據，這些真實數據供不應求。
本文部分內容摘自網絡，由酷宇宙負責翻譯整理，其不代表酷宇宙的觀點和立場。如需詳細了解或加入社群，請點擊聯繫我們進行交流。
此文為酷宇宙擁有版權或有權使用的作品，未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權使用作品的，應在授權範圍內使用，並註明“轉自酷宇宙”。違反上述聲明者，本平台將保留追究其相關法律責任的權利。
